Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

classic Classic list List threaded Threaded
8 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

丰
  从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist yet. You can create a new empty page, or use one of the page templates.),这到底是什么原因呢?

在我来看,至少有这些因素:
  1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。

  2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在 debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是 http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是 debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?

  3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。


后话
  自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓 fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如 debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。

  作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?

  ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在 freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去 chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

Tianjiao Yin
老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html

我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
在它自己的wiki里面也有吐槽:
“Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”


在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:

>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
> templates.),这到底是什么原因呢?
>
> 在我来看,至少有这些因素:
>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>
>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>
>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>
>
> 后话
>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>
>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>
>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

Xiyue Deng
确实。 Debian 每个软件都在 /usr/share/doc/<软件包> 下有帮助信息。 Debian 自己的
documentation 也可以通过 apt-get 安装。IRC 主要用来帮助用户和开发者及时交流。 Wiki 对 Debian
并不是主要的文档来源。当然能进一步完善 wiki 更好。

2012/10/28 Tianjiao Yin <[hidden email]>:

> 老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
> http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html
>
> 我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
> 在它自己的wiki里面也有吐槽:
> “Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
> 仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”
>
>
> 在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:
>>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
>> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
>> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
>> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
>> templates.),这到底是什么原因呢?
>>
>> 在我来看,至少有这些因素:
>>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
>> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>>
>>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
>> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
>> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
>> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
>> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
>> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>>
>>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
>> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
>> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
>> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>>
>>
>> 后话
>>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
>> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
>> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
>> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
>> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
>> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>>
>>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
>> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>>
>>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
>> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
>> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

Vern Sun
In reply to this post by 丰
邮件列表可能是一个原因,Debian有254个[1]。Arch只有13个[2]。

Arch维基的数据[3]
  - Google收录数:20200 (site://wiki.archlinux.org)
  - 所有页面数量:11188
  - 注册用户数量:16674
  - 活跃用户(30天):579

Debian维基的数据[4]
  - Google收录数:11200 (site://wiki.debian.org)
  - 官方统计数据:页面始终打不开
  - 注册用户数量:不知道在哪儿找

[1]: http://lists.debian.org/completeindex.html
[2]: https://mailman.archlinux.org/mailman/listinfo
[3]: https://wiki.archlinux.org/index.php/Special:Statistics
[4]: http://wiki.debian.org/PageSize

Cheers,
--
Vern
vim -c ":s(^(ZnQr8va1puvan.(|:s)\d\(\S\)) \U\1)g|:1 normal g??"

signature.asc (205 bytes) Download Attachment
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

luo.yong.name
In reply to this post by Xiyue Deng
Debian的在线手册更完备一些,现在只维护一下就可以了,但是一些新的东西还是要到wiki上查,我也经常到Arch那边查东西

2012/10/28 Deng Xiyue <[hidden email]>:

> 确实。 Debian 每个软件都在 /usr/share/doc/<软件包> 下有帮助信息。 Debian 自己的
> documentation 也可以通过 apt-get 安装。IRC 主要用来帮助用户和开发者及时交流。 Wiki 对 Debian
> 并不是主要的文档来源。当然能进一步完善 wiki 更好。
>
> 2012/10/28 Tianjiao Yin <[hidden email]>:
>> 老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
>> http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html
>>
>> 我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
>> 在它自己的wiki里面也有吐槽:
>> “Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
>> 仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”
>>
>>
>> 在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:
>>>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
>>> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
>>> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
>>> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
>>> templates.),这到底是什么原因呢?
>>>
>>> 在我来看,至少有这些因素:
>>>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
>>> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>>>
>>>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
>>> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
>>> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
>>> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
>>> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
>>> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>>>
>>>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
>>> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
>>> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
>>> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>>>
>>>
>>> 后话
>>>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
>>> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
>>> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
>>> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
>>> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
>>> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>>>
>>>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
>>> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>>>
>>>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
>>> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
>>> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

LI Daobing
Debian 的 wiki 不属于开发流程的一部分,也没有哪一部分流程与 wiki 关系较大。

另 Debian 的开发流程大部分都在命令行, 所以大家对 web 的东西兴趣也不太大

2012/10/29 Luo Yong <[hidden email]>:

> Debian的在线手册更完备一些,现在只维护一下就可以了,但是一些新的东西还是要到wiki上查,我也经常到Arch那边查东西
>
> 2012/10/28 Deng Xiyue <[hidden email]>:
>> 确实。 Debian 每个软件都在 /usr/share/doc/<软件包> 下有帮助信息。 Debian 自己的
>> documentation 也可以通过 apt-get 安装。IRC 主要用来帮助用户和开发者及时交流。 Wiki 对 Debian
>> 并不是主要的文档来源。当然能进一步完善 wiki 更好。
>>
>> 2012/10/28 Tianjiao Yin <[hidden email]>:
>>> 老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
>>> http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html
>>>
>>> 我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
>>> 在它自己的wiki里面也有吐槽:
>>> “Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
>>> 仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”
>>>
>>>
>>> 在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:
>>>>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
>>>> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
>>>> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
>>>> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
>>>> templates.),这到底是什么原因呢?
>>>>
>>>> 在我来看,至少有这些因素:
>>>>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
>>>> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>>>>
>>>>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
>>>> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
>>>> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
>>>> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
>>>> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
>>>> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>>>>
>>>>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
>>>> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
>>>> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
>>>> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>>>>
>>>>
>>>> 后话
>>>>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
>>>> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
>>>> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
>>>> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
>>>> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
>>>> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>>>>
>>>>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
>>>> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>>>>
>>>>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
>>>> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
>>>> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。



--
Best Regards
LI Daobing
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

吴斌斌
不管怎么说,提供一个全面,详细,准确的文档都是有必要的,并且内容大于形式。

在 2012年10月29日 下午2:16,LI Daobing <[hidden email]>写道:
Debian 的 wiki 不属于开发流程的一部分,也没有哪一部分流程与 wiki 关系较大。

另 Debian 的开发流程大部分都在命令行, 所以大家对 web 的东西兴趣也不太大

2012/10/29 Luo Yong <[hidden email]>:
> Debian的在线手册更完备一些,现在只维护一下就可以了,但是一些新的东西还是要到wiki上查,我也经常到Arch那边查东西
>
> 2012/10/28 Deng Xiyue <[hidden email]>:
>> 确实。 Debian 每个软件都在 /usr/share/doc/<软件包> 下有帮助信息。 Debian 自己的
>> documentation 也可以通过 apt-get 安装。IRC 主要用来帮助用户和开发者及时交流。 Wiki 对 Debian
>> 并不是主要的文档来源。当然能进一步完善 wiki 更好。
>>
>> 2012/10/28 Tianjiao Yin <[hidden email]>:
>>> 老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
>>> http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html
>>>
>>> 我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
>>> 在它自己的wiki里面也有吐槽:
>>> “Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
>>> 仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”
>>>
>>>
>>> 在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:
>>>>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
>>>> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
>>>> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
>>>> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
>>>> templates.),这到底是什么原因呢?
>>>>
>>>> 在我来看,至少有这些因素:
>>>>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
>>>> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>>>>
>>>>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
>>>> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
>>>> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
>>>> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
>>>> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
>>>> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>>>>
>>>>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
>>>> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
>>>> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
>>>> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>>>>
>>>>
>>>> 后话
>>>>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
>>>> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
>>>> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
>>>> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
>>>> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
>>>> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>>>>
>>>>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
>>>> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>>>>
>>>>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
>>>> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
>>>> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。



--
Best Regards
LI Daobing

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: 回复: Debian 维基为何远不如 Archlinux 的维基?

Emfox Zhou
呃,建议你具体看过再说... /usr/share/doc 和 man 并不是一回事。

2012/10/29 Rider Woo <[hidden email]>
个人觉得有些信息用man很难表述清楚。

-- 
Rider Woo
已使用 Sparrow

已使用 Sparrow

在 2012年10月29日星期一,下午2:41,Emfox Zhou 写道:

/usr/share/doc 你懂的

2012/10/29 吴斌斌 <[hidden email]>
不管怎么说,提供一个全面,详细,准确的文档都是有必要的,并且内容大于形式。

在 2012年10月29日 下午2:16,LI Daobing <[hidden email]>写道:

Debian 的 wiki 不属于开发流程的一部分,也没有哪一部分流程与 wiki 关系较大。

另 Debian 的开发流程大部分都在命令行, 所以大家对 web 的东西兴趣也不太大

2012/10/29 Luo Yong <[hidden email]>:
> Debian的在线手册更完备一些,现在只维护一下就可以了,但是一些新的东西还是要到wiki上查,我也经常到Arch那边查东西
>
> 2012/10/28 Deng Xiyue <[hidden email]>:
>> 确实。 Debian 每个软件都在 /usr/share/doc/<软件包> 下有帮助信息。 Debian 自己的
>> documentation 也可以通过 apt-get 安装。IRC 主要用来帮助用户和开发者及时交流。 Wiki 对 Debian
>> 并不是主要的文档来源。当然能进一步完善 wiki 更好。
>>
>> 2012/10/28 Tianjiao Yin <[hidden email]>:
>>> 老早就觉得Linux发行版分化太严重。所以本人强烈支持坎特伯雷计划!
>>> http://www.debian.org/News/2011/20110401.zh-cn.html
>>>
>>> 我觉得主要是因为Archlinux重视Wiki,毕竟Archlinux大部分软件都是不带doc的。
>>> 在它自己的wiki里面也有吐槽:
>>> “Arch Linux 提供的 Wiki 被认为是发行版 Wiki 中最丰富和易用的。Fedora wiki
>>> 仅是开发者、测试和用户间交流信息的平台。并不是和 Arch Wiki 一样为终端用户准备,而是更像一个问题追踪和合作开发 wiki。 ”
>>>
>>>
>>> 在 2012年10月28日 下午2:42,丰 <[hidden email]> 写道:
>>>>   从 distrowatch 的排行来看,debian 一般都排在 arch 前面(现在是刚好在 arch 前面),我想使用者应该不会比 arch
>>>> 少,但为何在写维基页面的人那么少?我并未亲自作统计,但从一些很常见的条目(比如 samba、systemd、xfce 等)来看,debian
>>>> 不管是英文条目,还是其他语言的条目,都比 arch 差太多了,samba 英文条目压根儿不存在(This page does not exist
>>>> yet. You can create a new empty page, or use one of the page
>>>> templates.),这到底是什么原因呢?
>>>>
>>>> 在我来看,至少有这些因素:
>>>>   1、debian 官方不够重视维基的建设,从维基格式来说,debian 的维基排版格式,比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定,远不如 arch
>>>> 的来的清晰,个人觉得 arch 维基的页面,比 deiban 的维基页面,看起来美观舒服多了,也许是我习惯了维基百科页面的缘故。
>>>>
>>>>   2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例,他们使用的名字空间系统,已经很成熟了,虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian
>>>> 维基,添加一种语言的页面的时候,还只能手动在已有页面里添加新语言的链接(也许有机器人干这事情,但我没发现?)。我想配置 debian 的 samba,在
>>>> debian 维基上搜索 samba 条目的时候,找到的以为是描述 samba 配置的页面是
>>>> http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba,但大概一看却发现不是。从链接来看,这个页面更像是
>>>> debian edu 子项目的帮助页面之一,然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢?如果这个页面是描述配置 samba
>>>> 过程的帮助,并假设它放在这个链接是合理的,那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本?
>>>>
>>>>   3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin,也许这有点牵强,毕竟从基本的格式来说,这个和维基媒体的 MediaWiki
>>>> 差不多。不过,从我个人的经验来看,因为个人做事情比较谨慎,一开始加入的时候,注意到 debian
>>>> 用的编辑系统和维基媒体不一样,虽然之前有在维基百科的编辑经验,但担心自己违规导致影响 debian
>>>> 维基的质量,还是先看了一下编辑入门和一些规范,才开始编辑条目。我想会有的人,注意到用的是不同的编辑系统后,没仔细去看编辑帮助,就选择不参与编辑了。就是到现在,维基百科的模板等高级编辑功能,在下都没时间去好好研究,有相关条目要添加模板的时候,只能拿别的现成模板来用。
>>>>
>>>>
>>>> 后话
>>>>   自由软件的一大优势(问题?)是经常出现分支,所谓
>>>> fork,这却经常导致版本分化。同一个事情,比如安装某个软件,在不同的发行版,有不同的命令,这还好,毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行,但同一个软件,在不同发行版,却有不同名字,比如
>>>> debian 里的 iceweasel,这是为何?单个软件都这样,更不要提各个发行版自己定义的 Meta
>>>> 软件包了,这些问题,有时候让问题的解决方案,很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目:Linux
>>>> 内核和维基百科,之所以提到这两个项目,是因为我看的《软件战争》(After the Software
>>>> War)里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说,他们设定的规范(或规则)比较严格。对缺少的条目,相对于从已有的竞争对手复制内容,他们更倾向于保留条目为红字,并鼓励用户添加,即便是很小的条目解释,随着使用者和对条目了解用户的增加,该条目一直在变好,并且能反映最新的变化。
>>>>
>>>>   作为软件文档,使用维基是我能想到最好的方式,可以多人协作,可以实时更新,但 Debian 的维基,真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc
>>>> 频道询问时得到的答案:Debian 一般能开箱即用,用户折腾比较少,因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基,似乎比 arch 做的更完备更好?
>>>>
>>>>   ps:各个发行版的用户,大多都忠于自己所用的发行版?遇到问题,多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助,却很少在主题更为共通的地方发布。从在
>>>> freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看,在各 cn 频道里活跃的 linux 用户,多数基本不去
>>>> chinalug,去的几个也很少回答问题。我想,有很大一部分原因,是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。



--
Best Regards
LI Daobing




--
Emfox Zhou

GnuPG Public Key: 0xF7142EC2





--
Emfox Zhou

GnuPG Public Key: 0xF7142EC2